Протяните вправо
  Выберите файл. Разрешенные фор-
  маты: jpg jpeg bmp png txt doc zip rar
 
            
            


22.10.15 13:29
Решение суда по делу № 2-2009/201З
 
Кировский районный суд г.Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет но общественной безопасности в сфере зашиты прав потребителей» к ООО «Центр реструктуризации» о признании
действий незаконными, устранении нарушений нрав неопредеченного круга
потребителей,установил:
Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по
общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее СРОУ
Комитет) обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании
действий незаконными. устранении нарушений прав неопределенного круга
потребителей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что СРОУ
Комитетом были проведены проверки соблюдения прав потребителей в сфере
торгового обслуживания и магазинах «Гроздь». нрииаштежащих ООО «Центр
реструктуризации». в ходе общественно: о контроля были выявлены факты продажи
продуктов питания без указания информации о сроке годности и производителе. Так,
в ходе проверок были приобретены следующие продукты питания: крупа
«пшеничная». весовая (ту), массой 0„896 кг. стоимостью 12,99 руб.; печенье крекер
«шана». весовые массой 0382 кг. дата упаковки 24.07.2012. стоимостью 15.82 руб.
В связи с выяшъеиными нарушениями истец просил признать действия 000 «Центр
реструктуризации» незаконными и противоправными в отношении неопределенного
круга потребителей, а именно: реализация продукции без указания информации о
сроке годности и производителе; обязать 000 «Центр реструктуризации» устранить
нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика расходы
на общую сумму 7200 руб.: обязать ответчика довести в установленный срок через
средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца СРОУ Комитета - Бивииа Л.С..
действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования
поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше и просила иск
удовлетворить.
Ответчик 000 «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился. о
времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных
возражений относительно исковых требований суду ие представлено.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть
депо в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд находит
исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим
основаниям.В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные
объединения потребителей (их ассоциации. союзы) для осуществления своих
уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил
торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о
выявленных нарушениях прав потребителей…: обращаться в суды с заявлениями в
“Защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы
потребителей. иеопределеътого круга погребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара
(выполнение работы) по истечении установленного срока годности. а также товара
(выполнение работы). на который должен быть уегановлен срок годности. но он не
‚установлен. запрещается.
В соотвстсгвии со ст. 16 ФЗ № 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых
продуктов» сроки годности пищевых продуктов. материалов и изделий
устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов. материалов и изделий,
качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления
ухудшается. которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья
человека, и в связи с чтим утрачивают пригодность для использования по
назначению.
Статья 3 вышеназванного закона нс допускает оборотоспособносгь пищевых
продуктов с истекшим сроком годности.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель
(исполнит-ель. про,-танец) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах. услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ. услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порялке должна
содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия
Товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на
конкретное лицо. которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию
о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В стютвегствин со ет. 46 закона «О защите прав потребителей», положений
Устава СРОУ Комитета вправе представлять и защищать законные права и интересы
граждан как потребителей товаров. работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при
удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в
отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя
довести в устаношенный судом срок через средства чассовой информации или иным
способом до сведения т'тот'ребнтслей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2012 года истцом были
проведены проверки соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания
в магазинах «Гроздь». иринашлеяшщих ООО «Цсъпр реструктуризации». в ходе
которых были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация
продукции без указания информации о сроке подностн и производителе.

Данные обешя'гельства подтверждаются актами, кассовыми чеками и
стикерами на товар. а именно: актом № 122-Г от 26.07.2012 г.. актом № !30-Г от
26.07.2012 г.

В качестве вещественного доказательства истцом были представлены на
обозрение продукты питания. приобретенные у ответчика без предоставления
необходимой информацииВ силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком 000 «Центр
реструктуризации» не было предоставлено в суд доказательств в опровержении
указанных выше обсшятельсгв.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию
ответчиком предукции без указания информации о сроке годности и производителе.
что является противоправным действием в отношении неопределенного круга
потребителей, поэтому исковые требования истца в этой части похшежат
удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на общую сумму 7200 руб.,
связанных с оплатой услуг представителя. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав
с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, принимая
во внимание обстоятсльства спора, участия представитстя в одном судебном
заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и
справедтивости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика поллежит взысканию
государственная пошлина в доход бюджета в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56. 67, 194- \98 ГПК РФ. суд
решил:
признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга
потребителей действия ООО «Центр реютрунлуризации» по реализации продукции без
указании информации о сроке годности и производителе, а именно: крупы
«пшеничной», весовой (п/у). массой 0,896 кг, стоимостью !2.99 рублей; печенья
крскср «шана». весовых. массой 0.182 кг. дата упаковки 24.07.2012 г., стоимостью
15.82 рублей.
Взыскать с 000 «Центр реструктуризации» в пользу Саратовского
регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в
сфере защиты нрав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере
500 рублей.
Обязать 000 «Центр рсструкиу ризацни» довести через средства массовой
информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному
делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение
месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд
г.Саратова.

 
 
 
 
 
КОММЕНТАРИИ
 Авторизуйтесь через соц.сеть, если хотите оставить комментарий (регистрация не требуется).

КОММЕНТАРИИ:

Пока комментариев нет. Хотите быть первым?
 
 
 

saratov.ru Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-46607 от 16.09.2011 г.
При полном или частичном копировании материалов ссылка на сайт обязательна.

Яндекс цитирования  Статистика посещений портала Saratov.ru