Протяните вправо
  Выберите файл. Разрешенные фор-
  маты: jpg jpeg bmp png txt doc zip rar
 
            
            


21.10.15 16:46
Решение суда по делу № 2-4504/2013
 
Кировский районный суд г.Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «хххх безопасности в сфере защиты прав потребителей» к ООО «хххх» об обязании устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей,установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «хххх» (далее – Учреждение), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «хххх» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что 14.08.2012 г. Учреждением проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей в торговом павильоне ООО «хххх» магазин «хххх» №, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, в ходе проведения мероприятия был составлен акт №/-Г, из которого следует, что был приобретен товар: крупа горох колотый весовой, масса 0,920кг. (п/п). Изготовитель не указан. Дата изготовления отсутствует. Срок годности не указан Дата упаковки 24.07.2012г. По цене 16 рублей 50 копеек за 1 кг. Оплачено 15 рублей 18 копеек. В реализации 8 упаковки. Истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, а именно: реализация продукции с отсутствием информации о сроках годности, дате и месте изготовления; обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товаров: крупа горох колотый весовой, масса 0,920кг. (п/п). Изготовитель не указан. Дата изготовления отсутствует. Срок годности не указан Дата упаковки 24.07.2012г. По цене 16 рублей 50 копеек за 1 кг.; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3600 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседание представитель истца – Пономарева Ю.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным выше и просила иск удовлетворить..

Представитель ответчика ООО «хххх» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с пунктом 35 «Правил продажи отдельных видов товаров» развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», положений Устава – организация вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 г. в торговом павильоне ООО «хххх» магазин «хххх» №, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции без информации об изготовителе, дате и месте изготовления, срока годности.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №/-Г от 14.08.2012 г., кассовым чеком от 14.08.2012 г., ценником.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «хххх» не было представлено суду ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции без указании информации о сроке годности, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд


решил:


обязать ООО «хххх» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, а именно: реализация продукции с отсутствием информации о сроках годности, дате и месте изготовления.

Обязать ООО «хххх» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товар: крупа горох колотый весовой, масса 0,920кг. (п/п). Изготовитель не указан. Дата изготовления отсутствует. Срок годности не указан Дата упаковки 24.07.2012г. По цене 16 рублей 50 копеек за 1 кг.

Взыскать с ООО «хххх» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «хххх» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Обязать ООО «хххх» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «хххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


 
 
 
 
 
КОММЕНТАРИИ
 Авторизуйтесь через соц.сеть, если хотите оставить комментарий (регистрация не требуется).

КОММЕНТАРИИ:

Пока комментариев нет. Хотите быть первым?
 
 
 

saratov.ru Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-46607 от 16.09.2011 г.
При полном или частичном копировании материалов ссылка на сайт обязательна.

Яндекс цитирования  Статистика посещений портала Saratov.ru