Кировский районный суд г. Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения (далее СРОУ) «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр реструктуризации», указав, что 10.09.2012 года СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «<данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли.
По розничному договору купли - продажи в торговом павильоне был приобретен товар с отсутствием информации о дате и месте изготовления:
- крекер «Влана»,нежный с солью, весовой, масса 0,662 кг. По цене 144 рубля 00 копеек за 1 кг. В реализации 6 упаковки
    Таким образом, ответчиком были нарушены п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно, реализация продукции с отсутствием информации о сроках годности, дате и месте изготовления; обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанных товаров; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Токарева Т.В. поддержала исковые требования.
    Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 года СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «<данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли., а именно: реализация продукции с отсутствием информации о дате и месте изготовления.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № № от 10.09.2012 года (л.д.6), копией кассового чека от 10.09.2012 года (л.д. 18).
Реализация продукции с отсутствием информации о дате и месте изготовления – является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о размере судебных расходов суд не находит заявленный размер в 3600 рублей обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Признать действия ООО «Центр реструктуризации» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация продукции с отсутствием информации о дате и месте изготовления.
Обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:
- крекер «Влана»,нежный с солью, весовой, масса 0,662 кг. По цене 144 рубля 00 копеек за 1 кг. В реализации 6 упаковки
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления