Кировский районный суд г. Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее СРОУ Комитет) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ц», обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена продажа товара с истекшим сроком годности – пиво темное, фильтрованное, непастезированное, «Золотой сокол» бархатное, ал<адрес>,9 %, объем 1,5 л., изготовитель ООО «Дзержинский пивоваренный завод», Россия, <адрес>Д, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годность 60 суток, по цене 89 рублей 40 копеек за 1 бутылку, оплачено 89 рублей 40 копеек, в реализации 4 бутылки. В связи с выявленными нарушениями истец просит обязать ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанного товара, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербак Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить
Представитель ответчика - ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Согласно п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена продажа товара с истекшим сроком годности – пиво темное, фильтрованное, непастезированное, «Золотой сокол» бархатное, ал<адрес>,9 %, объем 1,5 л., изготовитель ООО «Дзержинский пивоваренный завод», Россия, <адрес>Д, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годность 60 суток, по цене 89 рублей 40 копеек за 1 бутылку, оплачено 89 рублей 40 копеек, в реализации 4 бутылки.
Данные обстоятельства подтверждаются актом №/-Г от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством продажу товара с истекшим сроком годности, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору оказания юридических услуг в размере 3600 рублей, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела.
Таким образом, на основании ст.100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору-соглашению в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить.
Обязать ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в виде реализации продукции с истекшим сроком годности.
Обязать ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара – пиво темное, фильтрованное, непастезированное, «Золотой сокол» бархатное, ал<адрес>,9 %, объем 1,5 л., изготовитель ООО «Дзержинский пивоваренный завод», Россия, <адрес>Д, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годность 60 суток, по цене 89 рублей 40 копеек за 1 бутылку, оплачено 89 рублей 40 копеек, в реализации 4 бутылки.
Взыскать с ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.