Кировский районный суд г.Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
    Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее СРОУ Комитет) обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 23.08.2012 года истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» магазин «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена реализация продукта питания без указания срока годности и информации об изготовителе. Так, в ходе проверки было приобретено печенье «Кухмастер», весовое, массой 0,278 кг, при этом изготовитель и срок годности не указаны. В связи с выявленными нарушениями истец просил признать действия ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация продукции без указании информации о сроке годности и об изготовителе, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскав с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей и обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца СРОУ Комитета – Токарева Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.
Ответчик ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2012 г. СРОУ Комитетом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» магазин «<данные изъяты>, расположенном по адресу: г. <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции без информации о сроке годности и изготовителе.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № № от 23.08.2012 г., составленный инспектором Борисовой А.В., кассовым чеком и стикером с упаковки.
В качестве вещественного доказательства истцом было представлено печенье, упакованное в полиэтиленовый пакет, на котором отсутствовала информация о сроке годности и об изготовителе.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции без указании информации о сроке годности и об изготовителе, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» по реализации продукции без указания информации о сроке годности и об изготовителе, а именно: печенья «Кухмастер», весовое, массой 0,278 кг, по цене 77,50 рублей за 1 кг, на сумму 21,55 рублей.
Взыскать с ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Обязать ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска истцу отказать.
    Взыскать с ООО «ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.