Кировский районный суд г.Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее СРОУ Комитет) обратился в суд с иском к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что СРОУ Комитетом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазине «<данные изъяты>» № №, принадлежащего ООО «Ц», в ходе общественного контроля был выявлен факт продажи продукта питания без указания информации о сроке годности, дате и месте изготовления, а именно: крупы «перловой», весовой (п/у), массой 1,398 кг, стоимостью 20,27 руб. В связи с выявленным нарушением истец просил признать действия ООО «Ц» незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация продукции без указания информации о сроке годности, дате и месте изготовления; обязать ООО «Ц» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика расходы на общую сумму 3600 руб.; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседании представитель истца СРОУ Комитета – Токарева Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Ц» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований суду не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», положений Устава СРОУ Комитета вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2012 года истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазине «Гроздь № 90», принадлежащем ООО «Ц», в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции без указания информации о сроке годности, дате и месте изготовления.

Данные обстоятельства подтверждается актом № 026 Г от 01.08.2012 г., кассовым чеком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Ц» не было представлено в суд доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции без указания информации о сроке годности, дате и месте изготовления, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на сумму 3600 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, качество выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд


решил:



признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Ц» по реализации продукции без указании информации о сроке годности, дате и месте изготовления, а именно: крупы «перловой», весовой (п/у), массой 1,398 кг, стоимостью 20,27 рублей.

Взыскать с ООО «Ц» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 300 рублей.

Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Ц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.